09.07.2010

 

 

В Свердловской области в пользу работника принято уже несколько судебных решений по невключению в МРОТ дополнительных выплат. Разумеется, все эти процессы проходили с участием представителя профсоюза.

 

В частности, 7 июня этого года в Алапаевском городском суде рассматривалось гражданское дело в одном производстве сразу по нескольким искам работников МДОУ «Детский сад № 40 общеразвивающего вида» к детсаду и администрации г. Алапаевск о взыскании недоплаченной зарплаты и возложении на ответчика обязанности в дальнейшем выплачивать зарплату в соответствии с Конституцией РФ и Трудовым Кодексом. Интересы истцов в суде представляла председатель горкома профсоюза работников образования Н. В. Мелкозерова.

 

В обоснование своего иска Алена Стафеева указала, что работает рабочим по стирке и ремонту спецодежды в детском садике с октября 2008 г. с должностным окладом в 3885 руб. (1,75 ставки), на который начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в т. ч. уральский коэффициент. Истица считает, что размер ее оклада с 1 января 2009 г. не может быть меньше установленного законом МРОТ в размере 4 330 руб. и именно на эту сумму должны быть начислены все доплаты и надбавки. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика всю недоплаченную ей зарплату по 31 марта 2010 г. в размере 51 тыс. руб. Аналогичные требования высказали младшие воспитатели Людмила Пырина, Нина Желвакова, Надежда Кабакова с окладом в 3020 руб., воспитатели Елена Краснова и Татьяна Николаева (оклад 3680 руб.). Профсоюзный представитель истцов Н. В. Мелкозерова пояснила, что размер вознаграждения за труд работников детсада снижен работодателем по сравнению с гарантированным Конституцией МРОТ, и работодатель в нарушение ТК РФ включает все причитающиеся за работу выплаты в состав МРОТ.

 

Представитель администрации детсада заявила, что зарплата начисляется на основании положения, утвержденного местной гордумой. Привлеченный в качестве соответчика представитель администрации МО «г. Алапаевск» также требований истцов не признал, сказав, что в детсадах своих бухгалтеров нет, вместо них МДОУ обслуживает централизованная бухгалтерия, а она при расчете зарплаты руководствуется решением гордумы. Это решение не признано незаконным в установленном порядке, а, значит, подлежит исполнению. Причем, по словам представителя мэрии, «в целях недопущения социальной напряженности» в гордумы внесены проекты изменений по оплате труда муниципальных работников для их приведения в соответствие с действующим законодательством.

 

Представитель управления образования, также ссылаясь на пресловутое решение гордумы, высказала мнение о том, что МРОТ включает оклады, все выплаты стимулирующего и компенсационного характера, включая доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы.

 

Между тем, суд, выслушав все объяснения, пришел к выводу, что должностной оклад – это фиксированный размер оплаты труда за исполнение обязанностей определенной сложности в течение календарного месяца без учета выплат. МРОТ устанавливается федеральным законом и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная зарплата работника, который полностью отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности, не может быть ниже МРОТ. Зарплата устанавливается трудовым договором, система оплаты труда – колдоговором, локально-нормативными актами. При этом условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством. Толкование все этих норм позволило Алапаевскому суду сделать вывод о том, что должностной оклад работника не может быть ниже МРОТ без учета дополнительных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться лишь свыше МРОТ. Согласно своему уставу детсад – самостоятельное юридическое лицо, учредителем которого является администрация МО «г. Алапаевск». В компетенцию МДОУ входит установление зарплат своим работникам, в т. ч. надбавок и доплат к окладам, порядка и размера их премирования. Таким образом, суд, разобрав материалы дела, постановил взыскать с детсада недоплаченную зарплату Алене Стафеевой – 51 тыс. руб., Людмиле Пыриной – 25,5 тыс. руб., Нине Желваковой – 23 тыс. руб., Елене Красновой – 12 тыс. руб., Надежде Кабаковой – 24,5 тыс. руб., Татьяне Николаевой – почти 9 тыс. руб. Думается, это хороший пример для других бюджетников по отстаиванию своих конституционных прав.