Ватулин Александр Николаевич работал в должности преподавателя с 01 августа 1992 года в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Шипуновская детская школа искусств». Приказом директора учреждения Ганюковой Р.Н. от 10.05.2011г. за № 28 он был уволен с 10 мая 2011 года по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом в обоснование увольнения работодатель сослался на опоздания Ватулина на урок 20.09.2010г. (на 10 минут) и 18.10.2010г. (на 20 минут). 

 

Не согласившись с увольнением, Ватулин А.Н. обратился за помощью к профсоюзным юристам. В результате рассмотрения документов, имеющихся в учреждении в обоснование увольнения работника, специалисты правовой инспекции крайсовпрофа пришли к выводу, что увольнение произведено с нарушением требований действующего трудового законодательства (ст.ст.192-193 ТК РФ), оснований для увольнения работника не было и подготовили исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

 

Интересы Ватулина А.Н. в суде представляли профсоюзные юристы Людмила Тимофеевна Базлуцкая и Виктор Александрович Чикинев.

 

Решением Шипуновского районного суда от 21.06.2011г. увольнение признано незаконным. В судебном процессе было установлено, что один из приказов изготовлен позже, чем стоит дата его изготовления, как отметил суд «задним числом», факт одного из опозданий также не был ничем подтвержден, строился на предположениях. Суд обязал школу искусств восстановить Ватулина А.Н. на работе, выплатив ему заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей.

 

Неправомерность действий Ганюковой Р.Н. подтвердила и судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, которая признала решение Шипуновского районного суда о восстановлении Ватулина А.Н. на работе законным и обоснованным.

 

Шипуновская школа искусств будет расплачиваться за правовую безграмотность своего директора, так как взысканные по решению суда суммы заплатит школа, а не Ганюкова.